常州大学学报(社会科学版)第17卷第6期（2016年11月）
从著砚楼读书记看潘景郑对图书的考鉴
郑华栋
摘 要：在《著砚楼读书记》中，潘景郑对图书的作者、校语、版本、递藏源流、成书时间和亡佚时间进行了细致的考鉴，其中对图书版本的鉴定则大致以序跋、讳字、他书、内容文字、牌记、纸墨、版式、字体和藏印这九个方面为依据。
关键词 ：《著砚楼读书记》；潘景郑；版本鉴定
作者简介：郑华栋，中央民族大学少数民族语言
潘景郑 (1907-2003)，原名承弼，字良甫，号寄沤，江苏吴县人，是我国近现代著名的目录版本学家和藏书家。他一生与书为伴，在目录、训诂、金石、词曲、书法等方面均有很高的造诣，为我国学术文化的发展作出了重要贡献。《著砚楼读书记》是潘景郑所撰504篇序跋题记的汇编。由该编可知，潘景郑以图书为中心，对其作者、内容、版本、递藏源流以及书内藏印的真伪等各种要素进行了全面考鉴。这不仅有助于我们详尽了解 《著砚楼读书记》著录的每一部图书的相关信息，也有助于正确认识潘景郑的图书考鉴成就。
考订图书的作者
图书与作者的关系十分密切，故讨论图书时往往难以置其作者于不顾。我们在一些图书中可以窥知与该书作者相关的明确说明，但在有些图书中却很难找到，这就需要我们费一番功夫，通过使用各种考订手段，尽可能全面地了解作者 的真实情况。潘景郑读书时，每遇有不明之作者辄予以考订，并记录于其所撰序跋中。如潘氏读《明通鉴》，最初不知其为何人所撰，但通过比较该书与《群书疑辩 》的议论风格和稽考《庙制图考的跋语，便可断定《明通鉴 》为万斯同之遗著。此为据他书考订作者姓名 。又如潘景郑阅《刑统赋解》时发现“从第三韵‘观夫首从之法有正而有权’句起，引按中有平江路云”[1]315 ，按平江路为元至元十三年所设置的行政区域，潘氏据此判断该书为元人所撰。此为据名物制度考订作者所处时代。再如潘景郑通过查考《咸淳临安志》的相关记载，最终确定《箫台公余词》的作者姚述尧为钱塘人。此为据方志考订作者籍贯。
考订图书的递藏源流
范凤书说：“私家藏书在世代你我之间 ‘旋聚旋散’，又‘旋散旋聚’一部书往往传递多人，甲失乙得，乙散丙聚，并未真亡。”[2]625这就是说，中国私家藏书的聚与散如同一个矛盾内部的两方面，二者相互作用的过程也就是图书流传的过程。在这一过程中，有些图书的递藏源流早已模糊不清、无从知晓，但有些图书或由于其“身体”上记录了些许反映自身过往的信息，或由于这些信息有幸被载入他书，故其递藏源流仍然明晰可辨、有迹可循，从而为考订工作提供了便利。潘景郑十分关注其所藏图书的递藏源流，并常常在必要时予以考订。如潘景郑通过累累藏印，考得《万柳溪边旧话》先后由惠氏红豆书屋、戈氏翠薇花馆、袁氏卧雪庐和缪氏艺风堂收藏。此为据藏印考订一书递藏源流，它是潘氏最为常用的手段。又如《玉几山房听雨录》的稿本旧藏于钱塘许乃钊，该书卷末有许氏跋语，称将其赠予魏稼孙。潘氏由是知该书后归魏氏。此为据跋语考订一书递藏源流。再如潘氏跋明正德本《博平县志 》说：“是本旧为天一阁藏本今归怀辛斋案头，是书惟天一阁目著录，当即此帙。[1]190此为据书目考订一书递藏源流。图书的递藏源流往往影响着图书的价值，因此无论是收藏家还是书贾都对之格外关注。而后者又经常钤其所伪造之名家藏印于书内，以此虚构流传轨迹、提升图书价值，从而达到欺罔买家，获取厚利的目的。潘景郑经眼的古书甚多，考鉴经验十分丰富，故对于书贾的作伪伎俩，往往能轻易识破。如书贾为制造明刻本《埤雅》曾为毛晋所藏的假象，遂于书内伪造毛晋藏印，潘氏一望便知其为伪作。另如旧钞本《高粱生集》、宋本《金石录》两书内皆钤有伪印，然皆难逃潘氏慧眼。
三、考订图书的成书时间和亡佚时间
对一书的成书时间的考订是潘景郑图书考鉴工作的重要组成部分。潘氏阅书十分认真，往往能从书中敏锐地捕捉到反映该书成书时间的只言片语。如其所藏《皇元征缅录》内称元英宗为今上，潘景郑由此判断该书成于至治之初。此为据内容时限考订成书时间。除考订成书时间以外，潘景郑对图书的亡佚时间也有所考订。与前者不同的是，后者往往以他书为材料依据。如《陶隐居集》在《隋书经籍志》和《新唐书艺文志》中均有著录，但却并未载于《郡斋读书志》和《直斋书录解题》之中，潘氏遂判断该集尽失于宋。
四、考订校语
潘景郑十分关注其所藏校本中的校语，并对之常有考订。如 旧钞本《国寿录》中有朱笔校语 ，潘景郑审为吴骞手笔。此外，对稿本《桃溪书画录》、刻本《前尘梦影录》和钞本《行朝录》《郡斋读书志》《癸巳剩稿》《郑氏周易》等书中校语的作者，潘氏亦能依据笔迹得知。这主要是其在藏书、读书的过程中得以频繁过目名家字迹，从而对他们的书法风格逐渐精熟的缘故。但有时只据字迹很难准确判断一书校语的作者，因而必须结合其他条件。如碧筠草堂初印本《笠泽丛书 》中的校语“皆细楷精整”，劳平甫、劳季言父子的字迹均有此特征。但据潘景郑所知，“季言于唐代故闻致力尤勤”。而潘氏“证诸是书所引用，皆以唐著为主体”[1]452，遂由是判断校语出于劳季言之手。除校语的作者以外，潘景郑还将校语所据版本和校语撰写年代纳入其考订范围之内。如程荣本《大戴礼记》内有王庆麟校语，潘景郑由王氏题识得知其校语所据为雅雨堂本。此为考订校语所据为何本。又如程荣本《风俗通》内有黄彭年校语，潘景郑取之与卢文昭所辑《风俗通义校正并拾遗》互勘，发现二者所据异文基本相同。因此，潘氏推断黄、卢校语所据版本当同出一源。是为考订不同校语所据各个版本间的关系。再如重刻本 《水经注》内有洪亮吉校语，除卷尾注明借读年月外，按语犹自称“礼吉”。潘景郑由此知校语乃洪氏早岁所为。是为考订校语撰写年代。
五 、对一书版本的鉴定
版本鉴定是版本研究的第一步工作，它有助于我们正确判断某一版本的价值，从而去更好地利用它，发挥其应有的作用[3]163。作为著名的版本目录学家，潘景郑在数十年的藏书活动中，凭借着水滴石穿之功积累了丰富的古籍版本鉴定经验，解决了众多版本鉴定难题，取得了很大的成绩。兹以《著砚楼读书记》为材料依据予以介绍。
(一)依据序跋
序跋往往是刻本书内的一部分，它一般会记录该本的刻印情况，这在客观上为古籍版本的鉴定提供了便利。因此，潘景郑常常将之作为重要依据加以利用。如潘景郑跋通津草堂本《韩诗外传》日：“前有至正钱惟善一序，审其源出宋椠。”[1]8艺海楼钞本《谠论集》内有陈士壮跋语，潘景郑由是知该本录于《四库全书》本 。此为依据序跋鉴定版本源流。如明刻本《东吴名贤记》内有周复俊自序，潘景郑由是知该本刻于万历二年孟夏。此为依据序文鉴定版本刊刻时代。又如潘景郑藏有元至正刻本《中吴纪 闻》，跋之日：“后有至正二十五年武宁卢熊一跋，谓‘此书原本访求历年，遂得校正增补，尚恨未完 ’，又称‘原本有明之子昱所叙行实附后’，今此本无之，知元椠已非完本。”[1]205此为依据跋文鉴定版本完缺。又如潘景郑记录浚仪本《金石录》内赵不谫跋语：“赵德父所著《金石录》，锓板于龙舒郡斋久矣……惜夫易安之跋不附焉，因刻以殿之”潘氏由是知“易安后序，龙舒初刻无之。浚仪本始附人”[1]256。潘氏又检赵敦甫献于公府之宋本《金石录》，未发现内有易安后序和赵跋，故判断该本刻于龙舒。此为据他本跋文鉴定古籍刊刻地点。另如潘景郑跋元刻本《赵松雪集 》日：“十卷后有花溪沈璜跋语云：‘今从公子仲穆求假全集，与友原诚
(二)依据讳字
陈垣说：“民国以前，凡文字上不得直书当代君主或所尊之名，必须用其他方法以避之，是之谓讳。”[4]237。作为一种历史现象，避讳由于随意改字而给古籍整理工作带来了一定的困难，但同时又因所避之 讳具有时代性而为古籍版本的鉴定提供了重要线索。因此，明清以来，许多版本学家都借以推断版本时代，潘景郑亦常为之，兹举数例以见一斑。如张金吾藏有所谓北宋残本《魏志》，该本“避讳至‘构， 字”[1]62。“构”乃宋高宗名讳，潘氏据此知该本并非北宋刻本。又如潘景郑藏有旧钞本《明通鉴 》，书内“弘”字不缺笔，潘氏由此知该本写于清乾隆以前，当为清初写本。
(三)依据 目录、文集等他书资料
鉴定一书的版本固然需要注意该本本身的内容和形式，但并不能完全局限于此。事实上，参考书目、文集等相关图书亦是鉴定版本的有效途径。潘景郑深谙此理，并将其充分运用于具体的版本鉴定过程中，从而取得了许多有价值的鉴定成果。如潘景郑跋其所藏明初黑口本 《埤雅》说：“自来藏家著录之本，无有出其右者。书贾射利，往往取是本充元椠”[1]38潘氏通过查考多种藏目，获知明初黑口本当为《埤
雅》流传至今的最早版本之一。这样一来，元本的真伪问题便能得到初步澄清。再结合其他条件，则元本之伪便可最终确定。又如蜀人朋九万著有 《乌台诗案》一书，马端临《文献通考 ·经籍考》作十三卷， 潘景郑据此知今所传寥寥片帙并非完本。此为据书目鉴定版本完缺。再如顾千里 《思适斋集》以为汪氏 艺芸书舍重刻衢本《郡斋读书志》内小学类中当划分六段，自第二段以下皆为错简。潘景郑以此审视王闻远手校衢本《郡斋读书志》，知其“沿讹未正 ”，遂判断“是所钞与汪本同出一源矣”[1]212。此为依据文集鉴定版本间之关系。
(四)依据内容文字
内容文字是古籍的主要组成部分，亦是鉴定版本的重要依据。在版本鉴定的过程中，潘景郑常常将相同或不同的本子间的内容文字加以比对，从而考知版本优劣、完缺、源流和制作时代。兹举数例以见他对此法的具体应用。如潘景郑曾得刘刻本《说文答问疏证》，取之与姚本对勘，发现“姚本间有一二正刘之误”，由是得出“其精审盖居刘本上矣”[1]34的鉴定结论，此为依据内容文字鉴定版本优劣。又如鲍氏知不足斋据写本刻有《万柳溪边旧话》，潘景郑“自许氏怀心斋假得旧钞本，以校鲍本”，发现“首尾无异”，遂判断旧钞本《万柳溪边旧话 》“当与鲍氏所据同出一源者”[1]60。此为依据内容文字鉴定版本源流。另如潘景郑借校许氏怀辛斋所藏钞本《砚笺》时发现 “卷三 《玉砚章 》‘乾道中范成大使虏’句，曹本(指清曹寅刊本——笔者按)已改‘虏’为‘金’”，遂判断 “彼为明钞本无疑矣”[1]369。此为依据内容文字鉴定版本制作时代。再如潘景郑曾将 《梵麓山房笔记》的抄本与《己卯丛编》本相比对，发现前者较后者多一卷，遂断定《己卯丛编》本并非完本。此为依据内容文字鉴定版本完缺。
(五)依据牌记
牌记亦称墨围、书牌、碑牌、木记，按其在书中的位置可分为两类：一类出现于序后、书后、目录末、卷末或封面页背面，此为牌记的一般形式；一类则出现于卷端或版心处，此为牌记的特殊形式[3]164。古籍出版单位通常将其刻于书中，以反映出版单位、出书的时间和地点等版本信息，故它对于鉴定版本有重要价值。因此，潘景郑常据之鉴定一书版本，使很多难题涣然冰释。如潘氏藏有慎独斋覆元中统本《史记》，明人为充元椠而割裂该本序跋。“惟卷十八《汉高功臣年表》后，有正德九年夏五月慎独斋刊行木记一行”，潘景郑以为此乃“劖剜未尽之痕”[1] 50-51，从而断定是本为明正德本。此为据牌记鉴定版本时代。又如潘氏藏有旧钞本《奇忠志》，内有“碧凤里史 氏小隐堂镂本”一行，潘景郑据此断定该旧钞本出于刊本。是为据牌记鉴定版本源流。再如明嘉靖本《渔石集 》的版心下刻有“福建余子 茂”五字，潘氏由是知该本刊于闽中。此为据牌记鉴定古籍刊刻地点。
(六)依据纸墨
作为制作古籍的必备材料，纸和墨往往对版本鉴定有重要作用。这主要体现在两个方面：第一，古籍的纸墨具有时代性 ，这一特征可以帮助我们鉴定版本产生的时代；第二，古籍的纸墨精善粗恶不一，我们据此可以鉴定版本的优劣。潘景郑熟谙历代古籍用纸用墨的特点，并常常以之为鉴定版本的重要依据。如潘氏藏有宋刊元修本《国语》残本，他指出：“缪氏艺风堂藏本与此正同，惟缪藏是明成化册纸印行之本，而此书犹是元代麻纸印本，较缪本为尤善矣。”[1]81 此为据古籍用纸鉴定版本优劣。又如潘氏通过细审其所借之残宋本《
此外，潘景郑还常常综合考察古籍纸墨的特色以鉴定版本。如其藏有《赵松雪集》共两帙：其一本“纸墨清朗”；又一本“刷印较晚，纸墨亦较敝”。潘氏由是判断后一本“逊前本远甚”[1]481。此为综合考察古籍纸墨特色鉴定版本优劣。又如潘景郑藏有旧钞本明季野乘五种，并为之跋日：“审纸墨尤是乾、嘉以前写本。”[1]110再如潘景郑跋旧钞本《山书》说：“审纸墨当亦乾隆以前所写……[1]120而对于书贾的以新充旧之举，潘景郑亦能据纸墨鉴别。如书贾将明刊本《野客丛书》中之序跋割裂无遗以充宋椠，然潘氏以为“纸墨刻画，望而可辨”[1]384，其为嘉靖刻本无疑。此均为综合考察古籍纸墨特色以鉴定其制作时代。
(七)依据版式
版式指书版的样式，可大致分为边栏、行款和书口三部分[5]245。同书异本的版式往往不同，但若相同，则各本之间一般存在着紧密的联 系。此外，受不同时代、地域的影响，古籍版式的风格特征多不相同。
因此，对版式进行研究是鉴定版本的辅助手段之一。潘景郑在为古籍撰写序跋时不仅十分注意对版式的记录，而且常常利用它为版本鉴定工作服务 。如蓝格旧钞本《大金吊伐录》的款式与《墨海金壶》本相同，潘氏据此并结合其他条件，推断前者盖依后者传录。如震泽王氏本《史记》与庆元建安黄善夫本的行款悉合，潘氏据此并结合其他条件，推断两本同出一源。此均为据版式鉴定版本源流。又如潘景郑藏有刻本 《腥仙肘后经》和《书史会要》，前者“行格每半叶自十一至十三行，疏密不等，版匡宽阔，版心上下粗黑口”[1]319，后者“每半叶十一行，行二十字，版心上下俱细黑口，上记字数”[1]320。潘氏据此版式特征，判断两书均刻于明初。此为据版式鉴定版刻时代。
(八)依据字体
在时代风气和传统习惯的作用下，不同时代、地区所制作的古籍，其字体往往各有特色。[5]259潘景郑不仅是杰出藏书家和版本目录学家，同时还是有名的书法家，故精熟各种字体的特色，这对于鉴定古籍版本十分有利。如拜经楼所藏九行十八字本 《晏子春秋》之为元刊向乃不易之论，然潘景郑通过细审该本字体结构，认为其并非元刻，而是正、嘉以前雕本。此后潘氏又通过检览书目、比勘别本等手段使其
判断得到进一步证实。又如潘景郑藏有明刻本《陶渊明集》，该集“不著刊刻年月，前后亦无明人序跋”[1]441，潘氏通过字体推断嘉靖、隆庆间刊本。此均为依据字体鉴定版本时代。再如潘景郑通过审辨字迹便能确定其所藏《云山日记》为劳巽卿手写本。此为依据字体鉴定写本制作者。
(九)依据藏印
藏书印起源很早，据说东晋就已出现了私人藏书家的印章。唐代以后，官府也开始在其藏书中加盖印章。但无论是私人还是官府，其钤印之举均为后人鉴定古籍版本提供了重要线索。潘景郑是著名的藏书家，故对古籍中印章的归属、种类、内容、特色、真伪了然于胸，以之为鉴定古籍版本的依据，自然驾轻就熟。如其所藏残本 《元音》内有翰林院官印，潘景郑据以判断为四库进呈底本。此为依据印章鉴定版本用途。
参考文献：
[1]潘景郑．著砚楼读书记 [M]．沈阳：辽宁教育出版社，2002．
[2]范凤书．中国私家藏书史 [M]．郑州：大象出版社，2001．
[3]姚伯岳．版本学 [M]．北京：北京大学出版社，1993．
[4]吴泽．陈垣史学论著选 [M]．北京：中华书局，1981．
[5]莫砺锋．程千帆全集：第一卷 [M]．石家庄：河北教育出版社2000
